自从中国互联网巨头阿里巴巴于2014年选择以美国存托凭证（American Depositary Share，简称ADS）的形式登陆纳斯达克交易所后，一种全新的上市方式逐渐成为了华尔街最炙手可热的话题。这种被广泛认为是改变传统IPO格局、降低企业上市门槛和风险度量方法的创举正迅速走向主流。
ADS模式作为一项金融工具，在过去数年间已经吸引了大批中资公司前来投靠，并促使其对外界开放更多机会。然而，它也带来了诸多争议和质疑声音。
首先受益者无异于那些急需资本支持却难以满足境内监管要求或面临行业限制之困境下奄奄一息企业。相较于传统IPO需要符合复杂审查程序及高额费用等问题，《1933年证券法》规定下ASD只须通过SEC审核即可直接进入美国二级市场进行募集与交易活动；同时由于不再遵循A类B类股份结构，公司创始人也不会因为上市而丧失控制权。这使得ASD成为了许多中国科技企业的首选。
其次是投资者们对ADS模式潜在风险和监管漏洞的担忧。由于一些中资公司通过VIE架构（Variable Interest Entity）进入美国股票市场，具体经营实体与上市主体并非同一法律实体；同时，在审查过程中SEC无法直接调查境外关联方、审核标准相较传统IPO更加宽松等问题引发了诸多争议。
此外，ADS模式还涉及到信息披露透明度以及知识产权保护等重要问题。虽然SEC规定内阁部分必须提供完整财务报表，并承认相关合格机构证照文件有效性；但仍有声音指出某些媒介可能存在夸大事实或隐瞒真相之情况，并将这归罪于ASD所带来的“灰色地带”。另外一个被广泛关注的话题便是跨国知识产权纠纷解决方式选择：面对日益增长起来的专利申请量和商标注册数量, 该如何确保海外持有者能充分享受到美国法律保护而不造成滥用情况。
在这场热议中，一些专家学者提出了自己的建议。他们认为，在推动ADS模式发展的同时，监管机构应加强对境外公司信息真实性和财务报表准确性的审查力度，并进一步完善相关规定以避免潜在风险；另外还有人呼吁增设跨国知识产权纠纷解决机制与协作平台，使得商标、专利等方面能够更好地互通共享。
华尔街新趋势：ADS模式引起了广泛关注和讨论。无可否认，它给中国企业带来了全新上市方式及融资渠道，并且改变着传统IPO格局。然而，在探索过程中也暴露出种种问题与挑战。未来如何合理运营ASD并找到一个有效监管框架将是摆在金融界面前重要任务之一。
